1900 6961
info@tne.vn

ĐỘNG CƠ MÁY KÉO FUJI CÓ CÙNG XUẤT XỨ VỚI MÁY KÉO MITSUBISHI TỪ NHÀ MÁY Ở TRUNG QUỐC

Hiện nay, ngoài máy kéo mang nhãn Mitsubishi, trên thị trường hiện cũng tồn tại nhiều loại máy kéo mang nhãn Fuji có xuất xứ Hàn Quốc hoặc Nhật Bản.

Tuy nhiên, nếu tìm kiếm kỹ về thông tin, ta có thể dễ dàng nhận ra những loại máy kéo này có nguồn gốc từ các nhà máy sản xuất của Trung Quốc với hình dạng và đặc tính kỹ thuật hoàn toàn trùng khớp.

Các dòng máy của FUJI có xuất xứ Nhật chỉ khác dòng máy của Torin Drive Trung Quốc là thêm ký tự “F” ở đầu.

Fuji01

Hình ảnh và đặc tính kỹ thuật máy kéo không hộp số của hãng Torin (Gearless Traction Machine: GTW Series GTW3) (link từ torindrive.com hoặc trang traction.cn)

Fuji02

Hình ảnh và đặc tính kỹ thuật máy kéo không hộp số của hãng FUJI ELEVATOR CO., LTD. (link từ trang fujielevator.co.jp  )

Chúng ta vào phần thông tin liên hệ (mục contact) của hãng máy kéo Torin sẽ thấy được một số các chi nhánh hoặc công ty con không lấy tên Torin mà sử dụng các thương hiệu khác.

Fuji03

Tham khảo thêm về các dòng máy của Torin Drive và của công ty có tên là FUJI Elevator

Fuji04

Fuji05

Tìm hiểu thêm về các sản phẩm máy kéo đang bán tại Việt Nam. Nhiều công ty cung cấp link kiện và phụ tùng thang máy cho biết có nhiều loại giá khác nhau cho cùng 1 kiểu máy kéo và phụ thuộc vào nơi xuất xứ mà công ty cần. Và có thể tùy chọn nhãn mác để đóng lên theo yêu cầu của khách hàng. Nhưng phổ biến nhất là các nhãn hiệu điện tử của Nhật đã quá quen thuộc ở Việt Nam như Toshiba, Mitsubishi, Sanyo, Fuji, Panasonic, Nippon …

Fuji06

Hình ảnh một máy kéo chào bán cho các công ty lắp đặt thang máy tại Việt Nam

Nơi Sản xuất : Thượng Hải Trung Quốc

Xuất xứ Thailand : ThaiJi elevator Thailand

Xuất xứ Malaysia : Nippon Hitech Malaysia

Phong thủy cho thang máy

Theo thuật phong thủy, dòng năng lượng lên xuống của thang máy tượng trưng cho doanh số trong kinh doanh. Là doanh nhân, bạn đã quan tâm vấn đề này chưa?

Ngày nay, nhiều người quan tâm đến phong thủy trong xây dựng, trong nhà ở. Nhưng ít ai quan tâm đến vị trí của thang máy đặt như thế nào và thường chủ nhà giao hẳn cho đơn vị thiết kế. Thậm chí, các công trình có sử dụng thang máy của những thương hiệu OTIS Elevator, Hyundai Elevator, Titan Elevator… đều được lắp đặt theo thiết kế bản vẽ của chủ đầu tư.

Quan niệm hướng nhà, nội thất trong ngôi nhà tạo nên sự may mắn là điều các gia chủ luôn quan tâm. Thang máy là một thiết bị, hạng mục quan trọng nằm trong tổng thể kiến trúc ngôi nhà hoặc công trình. Vì vậy, yếu tố phong thủy trong việc lắp đặt ví trí, thậm chí cả màu sắc của thang máy cũng được nhiều người quan tâm. Đặc biệt, thời gian vừa qua, nhiều tai nạn trong thang máy tại một số công trình dân dụng khiến nhiều người chú trọng hơn đến vị trí đặt thang máy như thế nào cho phù hợp, cho đúng phong thủy, để tránh năng lượng xấu và gia tăng năng lượng tích cực.

Phong thủy trong việc lắp đặt thang máy, liên quan đến cát hung, họa phúc, thọ yểu, tổng hòa với hàng loạt yếu tố về địa thế xung quanh nhà ở, thôn xóm, thành phố hoặc hướng gió, dòng nước cùng tọa hướng, hình dạng, bố cục mặt bằng không gian xây dựng…

Trước hết, phải xác định đặc tính của thang máy là bộ phận luôn chuyển động lên xuống, có kết cấu bằng kim loại. Như vậy bản chất thang máy có tính kim. Để xác định vị trí của thang máy cũng tùy thuộc vào từng khu vực, môi trường và khung cảnh xung quanh. Để quyết định vị trí, thường người ta bắt đầu bằng việc phân cung mảnh đất. Để tính được khu vực của cung đoài (7, kim), cung càn (6, kim), cung khôn (2, thổ), cung cấn (8, thổ). Những cung này là những cung có thể đặt vị trí thang máy.

Phong thuy cho thang may

Dòng năng lượng đi lên của thang máy tượng trưng cho sự tăng trưởng của doanh nghiệp, doanh số. Dòng năng lượng xuống của thang máy tượng trưng cho sự sụt giảm doanh số, đi xuống của doanh nghiệp. Hai dòng năng lượng này phải lưu thông trong môi trường thông thoáng, không bế tắc.

Đối với việc trang trí bên trong thang máy, chủ nhân chú ý đến chất liệu và biểu tượng sao cho phù hợp để bảo vệ dòng năng lượng tốt cho sức khỏe, danh tiếng, tiền bạc và thịnh vượng.

Hướng của thang máy là hướng cửa quay về hướng tốt, người Tây tứ mệnh thang máy quay về hướng: Tây, Tây Bắc, Đông Bắc và Tây Nam, người Đông tứ mệnh thì cửa thang máy quay về hướng Đông, Đông Nam, Nam, Bắc.

Như vậy, việc xác định vị trí thang máy phải bắt đầu từ việc phân cung diện tích đất, xác định quái số chủ nhân, để chọn vị trí phù hợp với không gian, diện tích và thiết kế. Có như vậy, sự chuyển động của thang máy, dòng năng lượng và dòng khí mới hài hòa, đem lại cân bằng và thẩm mỹ cho công trình.

Huệ Phong – Chủ tịch LAKINH ACADEMY

Mập mờ tên miền gây nhầm lẫn cho khách hàng

Thời gian qua, hàng loạt trang web giả mạo có giao diện na ná giống trang web của Công ty Cổ phần thang máy Thiên Nam được lập ra, tình trạng này đã gây không ít phiền hà cho khách hàng cũng như chính Công ty Cổ phần thang máy Thiên Nam.

Với hơn 20 năm xây dựng và phát triển thương hiệu, Công ty Cổ phần thang máy Thiên Nam đã nhận được sự quan tâm rất lớn của khách hàng trên cả nước, với sự tin tưởng đó, Thang máy Thiên Nam đã không ngừng phát triển, là địa chỉ tin cậy của khách hàng sử dụng thang máy.

Xác định rõ mục tiêu phát triển an toàn, bền vững năm 2004 Thang máy Thiên Nam đã xây dựng www.tne.vn cổng thông tin trực tuyến đến khách hàng, cho đến nay website tne.vn cũng được nhiều lần được cải tiến giao diện đáp ứng xu hướng tìm kiếm thông tin trên các thiết bị công nghệ thông minh.

Trong kinh doanh, việc cạnh tranh không lành mạnh giữa các đối thủ là điều khó tránh khỏi, Thiên Nam cũng là một trong số những nạn nhân của kiểu làm ăn chụp giật như vậy.

Hình ảnh website chính thức của Công ty Cổ phần thang máy Thiên Nam
Hình ảnh website chính thức của Công ty Cổ phần thang máy Thiên Nam

Thời gian qua, nhiều khách hàng đã gọi điện phản ánh với Công ty Cổ phần thang máy Thiên Nam về việc họ truy cập vào website Thiên Nam nhưng là dẫn đến các website giả mạo khác, không phải là trang web chính thức của Công ty Cổ phần thang máy Thiên Nam.

Trước vấn đề này, Công ty Cổ phần thang máy Thiên Nam cũng đã vào cuộc tìm hiểu và phát hiện có rất nhiều website giả mạo, tạo ra các tên miền gần giống với tên miền của Công ty Thiên Nam để lừa dối khách hàng. Họ sao chép đến 90% thông tin, hình ảnh, bài viết có khi dùng cả logo và catalogue của công ty Thiên Nam để đăng trên website của họ.

Đáng nói là các website giả mạo này đều sử dụng địa chỉ ở đường Hoàng Việt phường 4, quận Tân Bình, TPHCM tạo sự lấp liếm, nhằm đánh lừa khách hàng.

Theo đại diện Công ty Cổ phần thang máy Thiên Nam, các website giả mạo nói trên làm ảnh hưởng không nhỏ đến uy tín, thương hiệu suốt hàng chục năm gầy dựng của tập thể cán bộ Công ty Cổ phần thang máy Thiên Nam.

Ông Nguyễn Tấn Vũ – Phó Tổng giám đốc Công ty Cổ phần thang máy Thiên Nam phụ trách khối kinh doanh cho biết, việc các đơn vị lập ra các trang web gần giống Thiên Nam gây nên sự nhầm lẫn cho khách hàng. Nhiều khách hàng khi vào các trang web giả mạo và không nhận được các dịch vụ tư vấn, chăm sóc như của công ty Thiên Nam khiến họ bực bội.

“Sau khi nhận được thông tin từ khách hàng, chúng tôi cũng đã cố gắng tìm mọi biện pháp để xử lý cũng như hướng dẫn khách hàng vào trang web chính thức của công ty. Việc các web giả mạo cũng tạo nên sự nghi ngại khiến công ty phải đứng ra giải thích gây sự phiền hà không nhỏ cho khách hàng cũng như về phía công ty”, ông Vũ cho biết thêm:

Hiện tại Thang máy Thiên Nam (TNE) đã công bố rộng rãi 2 số Hotline 19006961 cho khách hàng có nhu cầu tư vấn mua hàng, lắp đặt mới và Hotline 19002034 cho mảng DVHM đáp ứng nhanh các cuộc gọi của khách hàng khi có sự cố hoặc có yêu cầu sửa chữa bảo trì thang.

Trước đây, Thiên Nam cũng đã từng phối hợp với Cục SHTT và Sở KHĐT để giải quyết 2 trường hợp cố tình nhập nhằng “thương hiệu THIÊN NAM đã được bảo hộ trong ngành thang máy tại VN”. Tuy luật chưa có những biện pháp chế tài mạnh, chỉ buộc các đơn vị đăng ký lại tên hoặc gỡ bỏ những hình ảnh/nội dung vi phạm, nhưng Cty Thang máy Thiên Nam khuyến cáo công ty sẽ làm đến cùng để loại bỏ những yếu tố ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của Thiên Nam cũng như của khách hàng. Kinh doanh là có cạnh tranh để phát triển nhưng việc cạnh tranh không lành mạnh như thế này thì không thể chấp nhận được. Một lần nữa công ty xác nhận lại thông tin chính xác của Thiên Nam như sau:

Tên công ty: CÔNG TY CỔ PHẦN THANG MÁY THIÊN NAM. Văn phòng trụ sở chính: 1/8C Hoàng Việt, phường 4, quận Tân Bình.

Nhà máy 1 đóng tại xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, TPHCM, nhà máy 2 tại KCN Việt Hóa , Đức Hòa 3, tỉnh Long An.

Website: www.tne.vn Email: info@tne.vn. Điện thoại: 54490210 – 14 Fax: 54490208 – 09.

Những thông tin khác ngoài nêu trên là hoàn toàn giả mạo. Thang máy Thiên Nam luôn trân trọng những ý kiến phản hồi và sự ủng hộ của Quí khách hàng trong thời gian qua cũng như trong thời gian tới.

(theo báo Dân Trí http://dantri.com.vn/doanh-nghiep/map-mo-ten-mien-gay-nham-lan-cho-khach-hang-20160712134238519.htm )

Cẩn thận với thang máy thương hiệu Nhật là hàng nhái

Thang máy Trung Quốc dán nhãn Nhật Bản

Ông Hoàng Thanh Diện, phụ trách tiếp thị thang máy của Công ty TNHH Hùng Phú, P.Bình Hưng Hòa A, Q.Bình Tân (TP.HCM), giới thiệu hình ảnh chi tiết về cabin, khung thép, hệ thống ròng rọc và các loại bo mạch điện tử của một hệ thống thang máy cũ đã qua sử dụng nhiều lần hiệu Mitsubishi, phù hợp với tòa nhà 7-8 tầng. Nếu mua, bên công ty sẽ lo chi phí lắp đặt. Hệ thống thang máy cũ này được bán với giá khá “bèo” là 250 triệu đồng.

“Mua bất kỳ ở đâu giá cũng không thể mềm hơn. Nếu thang mới loại này phải gần 1 tỉ đồng. Cần thì chi thêm ít tiền, công ty sẽ bao luôn việc lo giấy kiểm định an toàn cho thang máy. Tất nhiên, tiền nào của nấy…” – ông này nói.

Cũng theo ông Diện, muốn mua thang máy mới nhưng giá mềm thì có các loại hệ thống thang máy dạng “râu ông nọ cắm cằm bà kia”: bo mạch Trung Quốc, cabin VN.

“Giá rẻ, chỉ có 350 triệu đồng cho loại thang 7-8 tầng, bao lắp ráp. Hàng này sử dụng được nhưng nói trước độ êm, chống rung, hãm gia tốc cho thang không được tốt. Thỉnh thoảng có thể bị kẹt do lỗi hệ thống. Nhiều nơi quảng cáo thang máy của các hãng điện tử nổi tiếng như (thang máy Mitsubishi, thang máy Fuji, thang máy Sanyo, thang máy Nippon Lift… ) nhưng đều là nhái thương hiệu, chỉ dùng vài thiết bị có tên của hãng đó và được dán nhãn vào chiếc thang máy cả thôi chứ không phải của hãng thật. Hàng giá rẻ, “trộn” đủ thứ thì đâu thể đưa đi kiểm định được, nhưng nếu cần chúng tôi vẫn lo giúp được”.

Còn ông Vũ Thanh Khởi, giám đốc Công ty TNHH thương mại – dịch vụ Hồng Hòa (đường Trần Văn Mười, H.Hóc Môn, chuyên cung cấp thang máy các loại cho thị trường Hà Nội và TP.HCM), tiết lộ khi nghe khách muốn nhận làm đại lý: khá nhiều thang máy được dán nhãn hiệu thang máy nổi tiếng như Mitsubishi, Hitachi, Otis… được công ty rao bán đều có các hệ thống từ bo mạch điện tử, khung sườn… là hàng nhập từ Trung Quốc, còn cabin thì gia công, sản xuất ngay tại công ty.

Giá bán một thang máy dành cho tòa nhà 7-8 tầng là 500 triệu đồng, rẻ phân nửa so với hàng nhập từ Nhật nhưng lại được dán nhãn nhái của các hãng thang máy nổi tiếng nên khá nhiều nhà thầu xây dựng chọn mua để kiếm chút đỉnh khi thi công, lắp đặt tại các tòa nhà cao tầng. “Còn chất lượng thì tất nhiên… khó biết” – ông Khởi nói.

Bà Đào Thị Hương, giám đốc Công ty TNHH Hương Lan (doanh nghiệp cung cấp thang máy khá lớn trên đường Trường Chinh, Q.Tân Bình), thừa nhận thị trường thang máy hiện nay “thượng vàng hạ cám”, đủ loại, đủ giá.

Theo bà Hương, chính việc sử dụng các bo mạch, thiết bị, linh kiện dỏm, hàng nhái giá rẻ khi bảo trì, duy tu thang máy đã góp phần làm thang máy trục trặc, hỏng hóc liên tục và gây tai nạn.

ĐỨC THANH – NGỌC KHẢI (trích từ báo Tuổi Trẻ)

http://tuoitre.vn/tin/chinh-tri-xa-hoi/20111128/phap-phong-thang-may/466980.html

Sai phạm tại trường Đại học Ngoại Thương có liên quan tới nguồn gốc xuất xứ thang máy vẫn chưa được làm rõ

Theo bà Nguyễn Thị Thúy, Kết luận kiểm tra 109-KL/UBKTTU ngày 10/6/2015 Ủy ban kiểm tra của Thành ủy Hà Nội đã nêu rõ những sai phạm cũng như kiến nghị kiểm điểm trách nhiệm đối với bà Đào Thị Thu Giang nhưng đến nay vẫn chưa được thực hiện. Việc nói không bị xử lý kỷ luật là chưa đúng.

 Hàng loạt sai phạm nhưng chưa bị xử lý

Trao đổi với phóng viên, bà Nguyễn Thị Thúy – Hiện là giảng viên trường ĐH Ngoại Thương Hà Nội, người trực tiếp đứng đơn tố cáo về những sai phạm của bà Đào Thị Thu Giang cho biết: Kết luận kiểm tra số 109-KL/UBKTTU đã nêu hàng loạt sai phạm của Phó Hiệu trưởng Đào Thị Thu Giang. Cụ thể, với cương vị là Ủy viên Ban thường vụ Đảng ủy, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Đảng Ủy từ năm 2010 đến năm 2012 nhưng Ủy ban Đảng ủy không tiến hành các cuộc kiểm tra, giám sát chuyên đề theo kế hoạch đã đề ra là thực hiện không đúng điều 32 Điều lệ Đảng. Năm 2013 Ủy ban Đảng ủy tổ chức kiểm tra một cuộc đối với 24/24 chi bộ nhưng thực hiện không đúng quy trình, thủ tục theo quy định của Ủy ban Kiểm tra Trung ương…

Đơn tố cáo của bà Thúy gửi các cơ quan chức năng đề nghị làm rõ những sai phạm của bà Đào Thị Thu Giang- Hiệu phó Đại học ngoại thương
Đơn tố cáo của bà Thúy gửi các cơ quan chức năng đề nghị làm rõ những sai phạm của bà Đào Thị Thu Giang- Hiệu phó Đại học ngoại thương

Là Phó Hiệu trưởng phụ trách cơ sở vật chất, dự án, kế toán – tài vụ (từ tháng 5/2010) nhưng ký phê duyệt mua một máy phô tô và một máy in với tổng số tiền hơn 96 triệu đồng trang bị cho phòng Quản lý Đào tạo bằng nguồn kinh phí Chương trình tiên tiến là không đúng đối tượng được trang bị.

Lấy nguồn kinh phí Chương trình tiên tiến để chi tiếp khách nhưng thực tế là không tiếp khách với số tiền hơn 10 triệu đồng. Ký duyệt chi 24 phiếu chi tiếp khách và quà tặng cho giảng viên nước ngoài chương trình tiên tiến vượt định mức số tiền hơn 71 triệu đồng so với quy định của Bộ Tài chính về tiếp khách nước ngoài.

Sai phạm của Hiệu phó Đại học ngoại thương liệu có bị “chìm xuồng”?
Kết luận của Cục CSĐTTP về TN đề nghị Bộ GD&ĐT đề nghị làm rõ
Kết luận của Cục CSĐTTP về TN đề nghị Bộ GD&ĐT đề nghị làm rõ

Ký duyệt chi mua trang thiết bị năm 2010 với tổng số tiền gần 1,5 tỷ đồng theo phương thức chào hàng cạnh tranh nhưng không thực hiện đúng quy trình theo quy định của Luật Đấu thầu.

Trong thời gian làm trưởng phòng Kế hoạch Tài chính (trước tháng 5/2010) đã ký 2 phiếu chi với số tiền hơn 21 triệu đồng (bằng nguồn kinh phí Chương trình tiên tiến) để Văn phòng Chương trình tiên tiến tiếp khách nước ngoài nhưng không có tên khách, số lượng người tham dự, người chủ trì tiếp, không rõ ngày tháng tiếp, khách không phải là đối tác của CTTT là không đúng nguyên tắc của Tài chính Kế toán.

Ký 08 phiếu chi tiếp khách và quà tặng giảng viên nước ngoài của CTTT vượt định mức với số tiền hơn 10 triệu đồng so với quy định của Bộ Tài chính; Ký chi tiền để tổ chức Hội thảo nhưng lại không tổ chức Hội thảo; Ký chi mua phần mềm quản lý CTTT tổng số tiền 395 triệu đồng theo phương thức chào hàng cạnh tranh nhưng không thực hiện đúng quy định của Luật Đấu thầu.

Ký giấy chuyển tiền mua hai máy phô tô với tổng số tiền 109 triệu đồng (đã được Hiệu trưởng ký duyệt đồng ý) cho khoa Kinh tế Quốc tế và Khoa Lý luận Chính trị là không đúng đối tượng được trang bị.

Khi là trưởng phòng Kế hoạch Tài chính chủ trì cuộc họp ngày 19/1/2010 và ký biên bản ghi ý kiến của kế toán về việc đóng góp tiền lương của các thành viên tham gia dự án Mutrap III cho nhà trường, đã thống nhất để phòng Quản lý Dự án làm tờ trình xin chủ trường Ban giám hiệu. Tuy nhiên sau đó lại gửi tin nhắn chỉ đạo thu hồi lương Mutrap.

Đối với gói thầy xây lắp dự án nhà 12 tầng, từ 11/1/2008 đến ngày 15/7/2009 đã thanh toán 6/14 lần cho bên B vượt tỷ lệ hơn 3 tỷ đồng là vi phạm nguyên tắc thanh toán ở trong hợp đồng xây dựng ký ngày 11/5/2007; Có trách nhiệm cùng các thành viên Ban Quản lý Dự án trong việc nghiệm thu, thanh toán vượt khối lượng xây lắp so với bản vẽ thiết kế kỹ thuật được phê duyệt và bản vẽ hoàn công gây thất thoát tài sản nhà nước và tập thể với tổng số tiền hơn 300 triệu đồng; Thiếu kiểm tra hồ sơ thanh quyết toán, đã ký thanh toán vượt khối lượng so với dự toán gần 80 triệu đồng gồm thép móng, thép sàn, bê tông sàn tầng hầm, bê tông cốt thép trụ tường…

Đối với các gói thầu cung cấp và lắp đặt thang máy là gần 4 tỷ đồng thì trong khi Bộ GD-ĐT chưa phê duyệt quyết toán dự án nhưng đã thanh toán toàn bộ hợp đồng của các gói thầu cho đơn vị thi công là không đúng nguyên tắc thanh toán trong hợp đồng đã ký với các nhà thầu.

“Với những sai phạm trên, Uỷ ban Kiểm tra Thành ủy Hà Nội đã đề nghị Ban thường vụ Đảng ủy khối các trường ĐH, CĐ Hà Nội phối hợp với Ban cán sự Bộ GD-ĐT chỉ đạo các cơ quan chức năng căn cứ vào thẩm quyền được quy định tại Điều lệ Đảng, Luật công chức, viên chức, kiểm điểm trách nhiệm đối với bà Đào Thị Thu Giang. Tuy nhiên cho đến nay lời đề nghị này lại chưa được thực hiện” – Bà Thúy bức xúc cho biết.

Cũng theo bà Thúy, việc có nhiều sai phạm như vậy nhưng Hội đồng Chức danh giáo sư cơ sở, ngành và sau này là Nhà nước đều cho rằng không bị kỷ luật nên vẫn xem xét công nhận Phó giáo sư cho bà Giang là điều rất khó hiểu.

Sai phạm của Hiệu phó Đại học ngoại thương liệu có bị “chìm xuồng”?
Kết luận của Cục Thuế Hà Nội giải quyết đơn tố cáo của bà Thúy
Kết luận của Cục Thuế Hà Nội giải quyết đơn tố cáo của bà Thúy

Cần làm rõ vấn đề liên kết đào tạo với Trung Quốc

Bà Nguyễn Thị Thúy cho biết thêm, năm 2006 đến năm 2013, với 13 khóa học, khoảng hơn 1.200 sinh viên với mức thu từ 1.000USD-1.200USD/sinh viên/ 1 năm, tổng thu hơn 25 tỷ VNĐ nhưng mãi đến năm 2014, sau nhiều ý kiến thắc mắc và đơn thư khiếu nại của cán bộ, giảng viên nhà trường, Phòng Kế hoạch – Tài chính theo chỉ đạo của bà Đào Thị Thu Giang mới chỉ nộp vào nhà trường được khoảng 2 tỷ VNĐ.

“Tôi đã làm đơn tố cáo vấn đề này và những sai phạm khác liên quan đến thu chi tài chính lên Cục thuế Thành phố Hà Nội để làm rõ nhưng sau đó đơn vị này kiểm tra và phản hồi rất mập mờ” – bà Thúy nói.

Theo tìm hiểu của phóng viên, ngày 11/3/2014, Cục thuế Thành phố Hà Nội đã có văn bản 6275 thông báo xác minh đơn tố cáo của bà Thúy. Trong văn bản này cho biết: Chương trình liên kết với Trung Quốc trong năm 2011 và 2012 trường ĐH Ngoại thương đã kê khai và nộp thuế theo đúng quy định.

Sau đó Cục thuế Thành Phố Hà Nội đưa ra kết luận: Chưa có đủ cơ sở xác định Trường ĐH Ngoại Thương trốn thuế đối với chương trình liên kết đào tạo với Trung Quốc.

Điều đáng nói ở đây, mặc dù người tố cáo đề nghị làm rõ việc đóng thuế chương trình liên kết với Trung Quốc từ năm 2006 đến năm 2013 nhưng Cục thuế Thành phố Hà Nội lại bất ngờ chỉ xác mình năm 2011 và năm 2012. Chính điều này khiến người tố cáo cho rằng ở đây có sự “mập mờ”.

PhapluatPlus sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc.

Nhóm PVĐT (báo Pháp Luật)